Steven Seagal - Contract to Kill (2016)

26.2.2021

Contract to Kill on trilleri, jossa CIA päättää lähettää sairaalloisen ylipainoisen hikoilevan rasistin Itä-Eurooppaan tappamaan porukkaa. Sairaalloisen ylipainoista hikoilevaa rasistia esittää tälläkin kertaa Steven Seagal.

No julisteen perusteella kyseessä on toimintaelokuva ja sen pääosassa on auton kojelaudalle upotettava bobblehead-Seagal, jonka pää on puolet isompi kuin vartalo. Tai ehkä Stevenillä on metrin pitkä kaula ja kuvaaja pyysi että ”Voitko Steven tuoda pääsi suoraan eteenpäin niin, että metrin pitkää kaulaasi ei näy. Se on tosi häiritsevä ja outo. Okei, ei se toiminut, nyt pääsi näyttää ihan liian isolta vartaloon verrattuna. Mitä sanoit? Ei Steven, jos nyt käyt nopeasti syömässä ja yrität kasvattaa vartaloasi suuremmaksi, jotta liian iso pääsi sopisi siihen, ei sekään toimi. Koska sitten olet jo niin iso, ettei taaksesi mahdu yhtään räjähdystä!”

Vaihtoehtoisesti Stevenin pää on photoshopattu toisen miehen vartaloon. Olen tosi varma siitä, että kyseessä on toisen miehen vartalo, koska takin molemmat napit ovat kiinni. Stevenin napit eivät todellakaan olisi kiinni. Ja Steven on muutenkin enemmän vetoketju kuin nappi -ihminen. Varmaan syistä.

Kuinka laiska pitää olla, kun ei jaksa edes poseerata oman elokuvan julistetta varten? Ymmärrän kyllä tavallaan Stevenin laiskuuden olla esiintymättä omissa toimintakohtauksissaan, koska eihän kukaan voi millään huomata kun kuvassa tappelee maailman lihavin mies ja kun kuvassa tappelee nuori atleettinen mies pää varjoissa. Se on saumatonta elokuvan taikaa. Mutta oma juliste? Kamoon, Steven. Vähän ryhtiä nyt.

Stevenin ympärillä tapahtuu aika paljon räjähdyksiä ja ammuskeluita, joista yksikään ei taida olla tästä elokuvasta. En ole varma, mutta Stevenin vasemman käden viereisessä räjähdyksessä on jotain Hindenburgimaista. Veikkaan, että se on vain väritetty kuva Hindenburgin räjähdyksestä.

Ei palkinnon palkintoa, vaikka elokuva puuttui todella ajankohtaisiin aiheisiin. Siinä nostetaan esiin mm. Meksikon ja Yhdysvaltojen rajan tilanne (Donald Trumpilta lainattujen sanojen kera), jenkkien maahanmuuttopolitiikka Obaman aikana (maahanmuutto on väärin koska terroristit pääsevät maahan) sekä Malaysian Airlines lento 17, jonka Venäläiset ampuivat alas Ukrainan yllä (Stevenin mukaan se ei ollut Venäjä vaan muslimiterroristit).

Mitä te ”päättäjät” siellä Cannesissa oikein haluatte elokuvilta? Miksei vale-elokuvamedia koskaan kerro näitä vaihtoehtoisia totuuksiamme! #drainthecannesswamp

Steven Seagal Muistilista ™ on luomani lista asioista, joita oletan Steven Seagalin elokuvissa yleensä tapahtuvan. Sen täyttämällä saa elokuvasta irti sen, kuinka Steven Seagalin elokuvalta elokuva mielestäni vaikuttaa.

Kuusi Big Mac ateriaa tekee elokuvasta aika normaalin Stevenin leffa/päivällis asteikolla. Alan oikeasti uskoa, ettei Steven haavoitu elokuvissaan koskaan. Olkapäähaavoittuminen on varmaan hänen mielestään jotain mielen heikkoutta, toisin kuin mäkkäriin meneminen ja kuuden Big Mac aterian tilaaminen.

Seksi on parasta softshell-takki päällä.

Steven kutsutaan takaisin palvelukseen Meksikosta (kuvattu Romaniassa), jossa hän on viettämässä eläkepäiviä. Koska terroristit (Venäjä) pudotti lentokoneen Krimin yllä, on Stevenin tehtävä jäljittää Mission Impossible-tyylillä pääpahis aina Jenkeistä (kuvattu Romaniassa) eksoottiseen ja kauniiseen Istanbuliin (kuvattu Romaniassa). Sitten Stevenin pitää tappaa kaikki tai jotain, en oikeasti tiedä mitä hänen piti edes tehdä. Alussa pudotellaan paljon faktoja pöytään, mutta sitten Steven vain valitsee muutaman faktan, menee niillä ja tekee jotain. Loppupeleissä kaikki paitsi hyvikset kuolevat ja Venäjä on syytön sen lentokoneen tiputtamiseen.

Elokuvan alussa eräs terroristi jää kiinni Meksikon ja jenkkilän rajalla, koska yritti ylittää sen. Ensinnäkin, terroristi yritti ylittää rajan jenkeistä Meksikoon ja jäi silti kiinni, joka on… surullista. Toisekseen, terroristi jäi kiinni koska kaikki tietävät, että intiaanit toimivat rajavartioina Teksasissa ja intiaanit tunnistivat miehen pimeässä muslimiksi eikä meksikolaiseksi. Jos kyseessä olisi ollut meksikolainen, intiaanit olisivat antaneet tämän laittomasti ylittää rajan.

Tuossakin on jo aika paljon purettavaa ja pähkäiltävää, mutta meidän on pakko jatkaa eteenpäin tai kirjoitan tätä vitun purkua vielä ensi kesänäkin. Steven istuu alas terroristin kanssa, aloittaa keskustelun kehumalla intiaaneja, päättää miehen olevan ISIS:in jäsen, päättää miehen elämäntarinan ja lopuksi päättää, että mies valehtelee kaikesta. Ja sitten mies myöntää, että Steven mursi hänet psykologisesti ja tunnustaa kaiken.

Ensinnäkin, psykologinen murtuminen ei tapahdu arvailemalla toisesta asioita, jotka voisivat olla totta. Jos minä nyt menisin Stevenin luokse ja sanoisin ”Sinulla on varmaan McDonaldsin klubikortti ja kakkostyypin diabetes”, olen aika varma ettei hän murtuisi ja tunnustaisi olevansa lihava.

Toisekseen, mitä helvettiä tämä totuuksien päättäminen oikeasti on? Stevenin hahmo on nimittäin pitkin elokuvaa siitä mielenkiintoinen, että se kirjaimellisesti itse valitsee omat totuutensa. Koko ajan hän saa CIA:n kautta tullutta tiedusteluinformaatiota, josta hän poimii sanat joista itse pitää ja valitsee mennä niillä totuuksilla. Se on hämmentävää joka ikinen kerta. Varsinkin kun elokuvan alussa Steven pitää puheen siitä, miten tiedusteluinformaatioon ei voi koskaan luottaa. Mutta sitten hän valitsi varmaan tuosta toteamasta sanat TIEDUSTELUINFORMAATIOON, VOI ja LUOTTAA ja päätti mennä niillä.

Tuon taidon on oltava jotain saatanan narsismisosiopatiaa tai psykopatiaa tai vastaavaa, en ole koskaan aiemmin kohdannut sellaista. Tunnen yhden ihan vitun sekopään tyypin, jolla on kaikki maailman vaivat jotka ihmisluonnolle voi tunkea, mutta silti tämä vaihtoehtototuusmaailma jossa Steven elää on jotain aivan omaa luokkaansa.

Hän on mies, joka kävelee huoneeseen, haukan katseellaan etsii lähimmän tuolin ja istuu heti alas. Steven istuu elokuvassa vähintään 90% ajasta. Loput 10% hän seisoo tuskallisena ja odottaa, että pääsee istumaan. Tappelukohtauksissa Steven on mukana ehkä yhdessä kuvassa, mahdollisesti jopa kahdessa. Loput hoitaa 100 kiloa laihempi stuntmies.

Totuuden nimissä on pakko silti myöntää, että elokuvassa on kohtaus jossa Steven kävelee ylös portaita. Eli ehkä peli ei ole vielä täysin menetetty.

En oikeasti voi katsoa näitä elokuvia ajatuksella ja samalla pitää kirjaa kaikista kehuista. Minun pitäisi katsoa kaikki elokuvat kaksi kertaa ihan vaan saadakseni kehut talteen. Joten en tiedä millä eri tavoin Steveniä kehuttiin, mutta kyllä häntä kehuttiin. Steven kehui muistaakseni itseään aika paljon myös, joka oli kivaa vaihtelua. Se tarkoittaa sitä, että hän on sujut omien ongelmiensa kanssa ja osaa rakastaa itseään. Jos itse olisin tunnettu kusipää, seksuaalinen ahdistelija, rasisti, maailmanlaajuisesti vihattu ylipainoinen vitsi, olisi todella vaikeaa löytää voimaa rakastaa itseään. On tavallaan aika kaunista, että Steven on pystynyt siihen.

Tottakai olisin, kuka tahansa olisi. Kuinka vaikeaa on voittaa tuoli, jonka päällä on paljon painoa? Potkaise tuolista jalka irti ja kaikki paino sen päällä tulee ryminällä alas.

Elokuvassa on seksikohtaus, jossa naispääosa makaa Stevenin kourittavana alasti ja Steven on täysin pukeutuneena softshell-takki päällään. Yritin miettiä miten nainen suostui tähän fantasiaan, joten kirjoitin eroottisen fanfiction lyhyttarinan avaamaan seksikohtausta, olkaa hyvä:

Yksi pahiksista kävelee jokaisessa kohtauksessa hidastetusti eteenpäin. Oletan hänen elävän jossain ihme puoli-Tenet -ajassa, jossa aika liikkuu kyllä eteenpäin, mutta vain hädin tuskin.

Hän ei ole varsinaisesti ystävä, mutta Steven palkkaa apurikseen CIA:n drone-asiantuntijan. Joten luultavasti hän haluaa olla Stevenin ystävä, koska Steven maksaa hänelle siitä.

Olen aika varma, että Drone-mies on valehdellut tiensä CIA:han. Perustan väitteeni sille, että hän vain teippaa kaikkea paskaa droneensa. Tässä kuva Canonin järkkäristä, jonka hän on teipannut droneensa:

Ja tässä maailman hauskin giffi rynnäkkökivääristä, jonka hän on teipannut droneensa.

Drone-rynkky (drynkky?) apunaan mies tulittaa naispääosan auton paskaksi ilman mitään syytä. Naista ei kiinnosta, koska se oli kuitenkin vain oma auto. Steveniä ei kiinnosta, koska auto ei ollut syötävää. Loppu hyvin, kaikki hyvin.

Drone-mies ampuu naispääosan auton droneen jesarille teipatulla rynkyllä. Voittamaton hetki.

Sanoisin, että huonoin toimintakohtaus on lopputaistelun keskellä tapahtuva Stevenin ja pääpahis-terroristin kohtaaminen. Valitsen kohtauksen, koska kesken sen terroristi ja Steven istuvat alas ja puhuvat terrorismin syistä. Steveniä varmaan alkoi heikottamaan joten piti hetki levätä ja saada suuhun jotain makeaa. Terroristi puolustautuu sanomalla, että tietää jenkkien toimivan ulkomailla kuten terroristit, joten on väärin kutsua häntä terroristiksi vain koska hän puhuu totta. Steven kiittää terroristia totuuden puhumisesta (!!!!!) mutta kertoo olevansa eri mieltä. Steven katsokaas uskoo, että on väärin tappaa viattomia ihmisiä. Joten aivan kuten Chamberlainin ja Hitlerin tapaaminen Bad Godesbergissä 1938, päättyy tämäkin villi toimintakohtaus eriäviin mielipiteisiin.

Mitä vittua? Ihan oikeasti Steven tai ohjaaja tai käsikirjoittaja tai kuka lie tämän kohtauksen päättikin lisätä. Mitä vittua? Mikä logiikka tämän takana oli?

”Ei jumalauta Michael, et ikinä usko. Me ollaan kuvattu jo 80 minuuttia Steveniä jahtaamassa tätä lapsia tappanutta terroristia, mutta emme vieläkään ole kertoneet katsojalle, että onko terrorismi hyvä vai huono asia!”

”Perkele, olet oikeassa Ted. Jos katsojalle ei kerrota mitä terrorismi on, nehän menevät elokuvan jälkeen kaduille ja yrittävät ostaa sitä. No mutta, onneksi lopputaistelu on vielä kuvaamatta. Korvataan tappelu oppitunnilla terrorismista. Eihän se ole kuin vain elokuvan kliimaksi”

Oudon spesifi kategoria purulle, mutta osuva, sillä kyllä on. Elokuvan lopussa on bloopereita eli pieleen menneitä kohtauksia. Yleensä blooperit ovat hauskoja pikku kevennyksiä, joista näkee kuinka kivaa kuvauksissa oli ollut. Mutta tällä kertaa… Voi pojat. Ikävä kyllä elokuvan bloopereita ei löytynyt Youtubesta, joten jouduin itse vittu nauhoittamaan nämä ja pistämään sinne. (En voi upottaa videota tähän alle toimivasti, koska rikoin tekijänoikeuksia tai jotain, mutta klikatkaa joko tuota KATSO YOUTUBESSA kohtaa tai yllä olevaa linkkiä ja näette koko kauneuden ilman tekijänoikeusrikkomusta.)

En ole mikään suurin Youtuben ystävä, joten tämä oli SUURI palvelus minulta teille. Olen tehnyt Youtubeen muutaman videon ja aina silloin tällöin sinne ilmestyy kommentteja pikkulapsilta kuten ”leikkasit kieleen” tai ”lekasit kieleen” tai ”hyiiii leikkasitko oikeasti kielees”. Kaikki nuo kommentit poimin tästä videosta, jossa muka superliimasin itselleni kielikorun ja sitten leikkasin sen pois saksilla puoli kieltä mukana. Piilotin videon jo vuosia sitten kun tajusin, että lapset eivät oikeasti tajua mistään mitään ja näin mielessäni Iltalehden uutisia otsikolla TÄNÄÄN OIKEUDESSA: AIKUINEN MIES HOUKUTTELI LAPSET LEIKKAAMAAN KIELENSÄ IRTI – ”KYSEESSÄ OLI VITSI” MIES SELITTI IDIOOTTIEN VANHEMMILLE

Nuo mainitsemani kommentit ovat nyt olleet neljä-viisi vuotta vastaamatta, joten ehkä on aika hoitaa homma kotiin ja vastata niihin: Kyllä lapset, leikkasin oman vitun kieleni irti. Olen niin siisti. Tehkää tekin se. Mikä olisi pahinta, mitä voisi tapahtua?

Joka tapauksessa, suosittelen katsomaan tuon linkkaamani blooper-videon. Se on kolme minuuttia pitkä mutta tuntuu vartilta. Videon taustalla soi meksikolainen musiikki, mahdollisesti se South Parkin Casa Bonita tai vastaava. Bloopereiden katsominen auttaa teitä siinä, mitä me seuraavaksi teemme. Koska nyt me käymme ne läpi KOHTA KOHDALTA ja kysymme itseltämme, että mitä vittua täällä oikein tapahtuu?

BLOOPER 1: Ensimmäinen blooper on kuva asehyllystä, jossa on rautainen keppi aseen tilalla ja se on HAUSKAA!!!! Upea alku, kerrassaan upea. Miksi se on lisätty bloopereihin? Varmaan, koska aina pitää aloittaa vahvalla vitsillä.

BLOOPER 2: Toinen blooper on ehkä lähimpämä oikeaa blooperia. Steven lyö katanalla miestä ja sitten kysyy, että onko mies kunnossa. Kameraryhmä nauraa ja kaikilla on kivaa.

BLOOPER 3: Kolmas blooper on se, missä kaikki sukeltaa alas ja kovaa. Steven päättää nimittäin ilahduttaa vastanäyttelijöitään vanhalla kunnon impro-komedialla. Stevenin hahmon pitäisi siis sanoa, että tiedustelutietojeni mukaan (Stevenin ”My intel is telling me” on juuri sitä saatanan omien tiedustelutietojen päättämistä mistä aiemmin puhuin) vihollinen on meksikolainen kartellipomo. Mutta Steven päättääkin ilahduttaa kaikkia vitsillä, jonka juuri keksi. Joten hän sanoo, että tiedustelutietojeni mukaan meksikolaiset nussivat serkkujaan ja vuohiaan.

Eturivissä istuva naispääosa yrittää maailman epämukavimman ilmeen perusteella taikoa itsensä johonkin aivan muualle kuin Stevenin impro-klubille. Edes kameraryhmä ei naura. Drone-mies naurahtaa kohteliaisuudesta ja pakenee katseellaan kameraa, toivoen ettei naurahdusta näytetä kunnolla (se näytetään lähikuvassa). Steven istuu paikoillaan ja toteaa ”Shit happens, man”, koska tappava hiljaisuus piti rikkoa edes jotenkin.

Minun mielestäni bloopereiden paras puoli on yleensä siinä, että ne kertovat miten hauskaa kuvauksissa on ollut. Ja näiden bloopereiden paras puoli on siinä, että ne kertovat miten helvetin ei-hauskaa kuvauksissa on ollut. Jos Steven olisi kuvauksissa kaatunut vastanäyttelijän päälle niin, että vastanäyttelijän pää olisi Stevenin painon vuoksi räjähtänyt pitkin seiniä, olisiko sekin ollu bloopereissa?

BLOOPER 4: Okei, joten. Tässä blooperissa Drone-mies puhuu Christopher Walkenia imitoiden (hän tosin kutsuu itseään Matthew Walkeniksi, varmaan koska kuka nyt muistaisi oikeasti jonkun pikkunäyttelijän kuten Christopher Walkenin nimen). Steven tulee hänen luokseen ja lausuu oman dialoginsa. Walkenin äänellä puhuva Drone-mies vittuilee tälle takaisin. Steven ei huomaa. Kuvausryhmä luovuttaa, koska vitsi ei mene perille. Steven kävelee pois. Blooperin loppu.

Tämä blooper on periaatteessa Stevenin kiusaamista, jos totta puhutaan. Tiedän, aika rikasta minulta sanoa, että on väärin kiusata Steveniä (se ei ole väärin, kiusatkaa sitä lihapullaa niin paljon kuin suinkin haluatte, hän suorastaan kutsuu sitä kiusaamista luokseen). Mutta kun kiusaatte tyhmempäänne kuvauksissa eikä kyseinen ääliö edes tajua sitä kiusaamista, niin antakaa oikeasti olla. Tai jos ei voi antaa olla, niin pitäkää se hetki vain itsellänne, muistelkaa sitä kiusaamista yksin. Mutta yli kaiken älkää missään nimessä laittako sitä kiusaamista bloopereihinne!

BLOOPER 5: Joku typerä dialogikohtaus, jossa Steven taas improaa ja härnää naisnäyttelijää. Tällä kertaa hän ei sentään tee mitään rasistista, ainoastaan vain vähän seksististä. Stevenin käsi menee mielestäni kohtauksessa ihan liian läheltä naisen persettä. Siis pelottavan läheltä. Olen aika varma, että Stevenillä on jo käsi naisen perseellä, jos ihan tarkkoja ollaan.

BLOOPER 6: Naispääosa unohtaa vuorosanansa ja pyytää, että saako yrittää uusiksi. Hän saa luvan. Hän yrittää uusiksi. Hän muistaa vuorosanansa ja sanoo sen oikein. Blooper out.

BLOOPER 7: Steven löntystelee meksikolaisesta baarista autolleen piiiiiiiitkässä kuvassa, joka ei tahdo loppua millään. Hän kapuaa ylös autoonsa, taistelee käynnistyksen kanssa, ajaa pari metriä eteenpäin ja meksikolaisen baarin ovelle pari extraa tanssii keskenään hassusti. Blooper kestää melkein minuutin. Vitsi siis oli se, että pari tanssi ovella, vaikka oikeasti siellä ei pitänyt olla tanssimassa ketään. Heidän takanaan baaritiskillä istuu kolmas extra, joka katsoo koko paskaa superkyllästyneenä. Tuo mies baaritiskillä on minulle koko elokuvan tärkein hetki, sillä hänen ilmeensä ja olemuksensa on pitkälti kaikki ajatukseni elokuvasta tiivistettynä yhteen hetkeen.

Bloopereiden perusteella elokuvan kuvaus on ollut yhtä hauskaa, kun Holokausti. Tai itseasiassa ei, koska Holokaustistakin saisi hassumpia bloopereita. Tyyliin junan ovet avautuvat ja joku horjahtaa sieltä alas perseelleen. Siinäkin olisi sentään tavallaan joku vitsi, vaikka tosi ankea sellainen.

Yritin tutkia bloopereita hiemman tarkemmin ja katsoa, että räpyttelivätkö näyttelijät silmillään morsekoodia tyyliin APUA, OLEN JUMISSA MAAILMAN ANKEIMMASSA BLOOPERISSA ENKÄ PÄÄSE POIS tai STEVEN SEAGAL KOSKETTI PERSETTÄNI, SOITTAKAA LÄÄKÄRILLE JOKA VOI KIRURGISESTI POISTAA PERSEENI, EN HALUA SITÄ ENÄÄ.

Toivon myös todella, ettei tulevissa Stevenin leffoissa ole bloopereita, koska en oikeasti jaksa käyttää monta päivää näiden purkujen kirjoittamiseen.

Elokuvan lopussa on kohtaus, jossa Steven menee hotelliin tappamaan pahiksia. Hotelli on auki ja vaikuttaisi olevan toiminnassa. Joku mies, mahdollisesti hotellin asiakas joka on lähdössä kaupungille syömään, astuu ulos hotellin pääovesta ja Steven ampuu tätä samantien päähän.

Nauroin kohtaukselle ihan liikaa.

Olen tehnyt yhden ihan mielenkiintoisen huomion näiden Stevenin uudempien ja Stevenin 2000-luvun alkupuoliskon elokuvien välillä. Joskus vuonna 2005 kun Steven alkoi paisumaan jo näkyvästi, hän esiintyi aina varjoissa. Missä tahansa hän olikin, niin varjot seurasivat ja suojelivat häntä. Mutta näissä vuoden 2016 elokuvissa ja uudemmissa ei enää piilouduta pimeään. Hän on ylpeästi lihava ja esittelee olemustaan päivänvalossa kaikille. Eli periaatteessa voisi siis sanoa, että Steven on tullut ulos jääkaapista.

Yllä oleva Steven Seagal tulee ulos jääkaapista -vitsini on tähän mennessä oma suosikkini kaikista Steven Seagal läski -vitseistä mitä olen kirjoittanut. Se saattaa olla paras vitsi, jonka olen koskaan kirjoittanut. Luulen että huumorini huippu on nyt kohdattu ja tästä eteenpäin se on vain jyrkkää alamäkeä. Vähän niin kuin Stevenin elokuvien laatu!

Hmmph. Olisi pitänyt lopettaa jääkaappi-vitsiin. No, vähän niin kuin Steven ja hänen näyttelijänuransa, en minäkään osaa lopettaa ajoissa!

Hahaa! Nailed it.

TÄSTÄ STEVEN SEAGAL -PROJEKTINI ETUSIVULLE