Steven Seagal - Out For a Kill
Out For a Kill on vuonna 2003 ilmestynyt Steven Seagalin taide-elokuva, jossa taide syntyy siitä, kuinka yksinkertainen juonikuvio käännellään ja väännellään niin mutkikkaaseen solmuun, että se kelpaisi näytille Kiasman aulaan.
MUUTAMA SANA JULISTEESTA
Steven Seagalin tapa piiloutua varjoihin on viimeinkin levinnyt julisteisiin asti. Taustalla on kuva Stevenin vaimosta ja helikoptereista, vaikkakin vain vaimo esiintyy itse elokuvassa.
Ostin Out For a Killin DVD:n kirpparilta jonkun aikaa sitten ja nyt kun pistelin levyä koneeseen en voinut olla huomaamatta, että minun DVD:n kannessa oli jotain outoa. Kyseessä on rakkaan vaimoni Annan tekemä huomaamaton pikku lisäys, katsokaa löydättekö sen.
Hyvin pelattu vaimo, hyvin pelattu.
KUINKA MONTA PALKINTOA CANNESIN ELOKUVAJUHLILTA
Taas jäätiin tyhjin käsin. Pitäisiköhän tämä kategoria vaihtaa pikkuhiljaa Oscar-palkintoihin…
MITÄ STEVEN SEAGAL MUISTILISTA™ SANOO ELOKUVASTA
Steven Seagal Muistilista™ on luomani lista asioista, joita oletan Steven Seagalin elokuvissa yleensä tapahtuvan. Sen täyttämällä saa elokuvasta irti sen, kuinka Steven Seagalin elokuvalta elokuva mielestäni vaikuttaa.
Jaahas, meillä on uusi mestari. Seitsemän Big Mac ateriaa on suurin ateriamäärä, jonka Steven Seagal elokuva on näiden purkujen aikana saanut ahmittua. Tietenkin Steven Seagal itse syö seitsemän Big Mac ateriaa pelkästään tyypillisen arkiaamupäivän aikana, mutta mitä hänen elokuviin tulee, on seitsemän todella kova saalis.
Ehkä saalismäärään vaikuttaa myös se, että elokuva oli todennäköisesti alun perin kymmenen tuntia kestänyt tv-sarja, joka leikattiin alle puolitoistatuntiseksi elokuvaksi ilman, että yhtäkään juonikuviota muutettiin millään tavalla tai yhtäkään kohtausta poistettiin kokonaan. Siitä syystä elokuvassa on 7500 kohtausta sadassa eri maassa ja vauhti on… nopea. Kellotin erään hetken ja siinä siirryttiin kiinalaisesta temppelistä Connecticutiin palkintogaalaan ja takaisin eri puolelle Kiinaa alle minuutissa. Ei mikään ihme, että Steven Seagal -muistilista ehti täyttyä näinkin nopeasti.
JUONI LYHYESTI
Sekava.
JUONI VÄHÄN PIDEMMIN
Mahdotonta. En pysty. Kirjoittaisin purkua elokuvan juonesta vielä viikkoa myöhemmin ja te lukisitte sitä vähintään kahdeksan tuntia. Olisi nopeampaa vain näyttää itse elokuva teille.
Mutta yritetään silti niin tiiviissä paketissa kuin pystyn. Steven Seagal on arkeologian professori…
Pyydän, lopettakaa nauraminen. En pysty kirjoittamaan juonikuvausta edes lyhyesti, ellette lopeta nauramista ja keskity. Sanotaan se vielä kerran ja voitte nauraa sille vaikka pienen hetken, ja sitten jatketaan itse juonen läpikäyntiä. Olemme vasta ensimmäisellä askeleella. Eli, Steven Seagal on arkeologian professori…
Hän on myös entinen varas, joka istui kymmenen vuotta vankilassa, jossa opiskeli jotenkin samaan aikaan Yalessa ja luki itsensä arkeologian professoriksi…
Pyydän, keskittykää! Meidän pitää vaan ostaa ajatus siitä, että Steven Seagal esittää arkeologian eikä cateringin professoria ja hyväksyä se!
Vankilan jälkeen Steven vaihtoi nimensä, paikkakuntansa, meni naimisiin ja alkoi kaivamaan esiin kiinalaista keramiikkaa, jossa hän on erityisasiantuntija. Tämä on vasta lähtökohta, sitten itse juoneen.
Kiinan mafia tuhoaa bulgarialaisen strippiklubin viisi minuuttia kestävässä ammuskelussa. Ammuskelua tutkii Amerikkalaiset DEA-poliisit. Samaan aikaan Steven Seagal, joka esittää arkeologian professoria…
…kaivaa Kiinassa esiin keramiikkaa. Kiinalainen mafia kuitenkin käyttää hänen löytämiään esineitä huumeiden salakuljetuksessa. Steven saa sen selville ja yrittää paeta maasta, mutta hänen assistenttinsa ammutaan ja Steven pidätetään ja hänet tuomitaan kymmeniksi vuosiksi kiinalaiseen vankilaan, jossa hän viettää noin vartin, kunnes hänet vapautetaan ja hän palaa kotiin, jossa päättää elää hiljaiseloa arkeologian professorina.
Pyydän, keskittykää! Ihan oikeasti, koska tämä oli vasta toinen lähtökohta itse elokuvalle eikä juoni ole edes kunnolla alkanut. Koska vasta nyt pääsemme oikeasti itse juoneen.
Kiinan mafialla on pääkonttori Kiinan suurimmassa kaupungissa, Ranskan Pariisissa, jossa Kiinan mafian pomo ja hänen kymmenen tärkeintä oikeaa kättään miettivät mitä he tekevät Steven Seagalin eli "Professorin" kanssa. Syy miksi he kutsuvat Steveniä läpi elokuvan professoriksi johtuu muuten siitä, että hän on arkeologian professori.
Okei, nyt se on taas hauskaa. Meillä on hauskaa täällä. Joka tapauksessa, Kiinan mafia pomo päättää tappaa Stevenin ja kuten tapoihin kuuluu, hän käyttää apunaan vain kymmentä alapomoaan eikä yhtäkään kertaa esim. jonkunlaista rivisotilasta. Joten yksi kerrallaan mafian kymmenen tärkeintä johtajaa hyökkää Stevenin kimppuun ja Steven tappaa heitä viidellä eri mantereella, joista kaikki on kuvattu Bulgariassa. Samaan aikaan kun tätä tapahtuu, Stevenin vaimo… Aivan, Stevenillä oli myös vaimo ja vaimolla oli joku omakin juonikuvio meneillään. No, joka tapauksessa, Stevenin vaimo räjäytetään kappaleiksi ja se ajaa Stevenin koston tielle Kiinan mafian kanssa. Sen lisäksi myös Stevenin Kiinassa kuollut assistentti pitää kostaa ja Steven lupaa hoitaa senkin assistentin isälle. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla, vai mitä. Niin ja muuten kun Steven istui kymmenen vuoden tuomiotaan Kiinassa viisi minuuttia, hän ehti bondata mustan amerikkalaisen vangin The Kingin kanssa ja haluaa myös vapauttaa hänetkin, vaikkakin samaan aikaan bulgarialaisen strippibaarin ammuskelua tutkivat kaksi DEA-agenttia yrittävät estää Stevenin yhden miehen sodan. Tai toinen heistä yrittää, se mies, koska naispuolinen DEA-agentti on kai liian kiihottunut Stevenistä pystyäkseen pidättämään häntä. Tämä on kaikki selvää, tässä ei ole mitään epäselvää vielä vai mitä? Hyvä, koska sitten lähdetään leikkimään aikajanoilla. Muistatteko kun mainitsin alussa bulgarialaisen strippibaarin ammuskelun? No, Stevenin koston tie vie tähän samaan baarin mutta nyt se ei olekaan ammuttu paskaksi. Jopa stripparit, joita siellä ammuttiin, ovat yhä elossa. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että alussa nähty ammuskelu olikin ns. koukku, eli myöhemmin elokuvassa tapahtuva kohtaus, jolla katsojan mielenkiinto vain herätettiin, niinhän? Ei.
Joten kaiken tämän sekoilun aloittanut ammuskelu tapahtui elokuvan alussa ja johti lopulta samaan baariin, jossa mitään ammuskelua ei ole tapahtunut. Out For a Killin juoni ei todellakaan ole mikään suora tie, joka etenee vasemmalta oikealle. Ei, se on enemmänkin niin kuin nämä portaat tässä:
Eli nyt aikatilajatkumon murruttua Steven löytää tiensä jotenkin Pariisiin, jossa ainoa jäljellä oleva Kiinan mafian pomo, eli Kiinan mafian pääpomo, menettää päänsä, kun Steven heittää häntä katanalla. Tämä ratkaisee kaikki Stevenin ongelmat ja räjähdyksen myötä hän palaa takaisin kotiin, jossa on yhä arkeologian professori.
Jeesus vitun Kristus mikä helvetillinen sotku. Jätin varmaan kolmekymmentä juonikuviota tuosta pois ihan vaan koska en olisi saanut juonta kuulostamaan edes etäisesti järkevältä, jos ne olisi jättänyt sinne. Miten on mahdollista, että Steven Seagalin toimintaelokuvat ovat aina näin helvetin epäselviä ja vaikeita tulkita? Se mieshän on kaikin eri tavoin laiskuuden huipentuma, joten luulisi että nämä leffat olisivat nimenomaan ihan liian yksinkertaisia juoniensa kanssa.
"Noniin Steven, tässä elokuvassa sinun pitää tappaa tämä vaimosi tappanut mies, joten taistelet hänen organisaationsa kanssa, kunnes tapat hänet."
"Mums mums mums hyvä idea mutta missä vaiheessa aikatilajatkumo murtuu ja miksi vain vaimon kuoleman kosto koska mitä jos toinenkin nainen kuolisi ja missä vaiheessa istun vankilatuomiota Kiinassa kolme sekuntia ja onko siellä musta vanki jonka kanssa bondaan ja mitä jos elokuvassa olisi myös kohtaus jossa tehdään uudelleen se Hiipivä Tiikeri Piilotettu Lohikäärme puiden yllä käytävä taistelukohtaus mutta se tapahtuu kokonaan yhdessä parturikampaamossa?"
MUUTAMA SANA STEVEN SEAGALIN HAHMOSTA
Steven Seagal opiskeli arkeologian tohtoriksi Yalessa samalla kun oli vankilassa. Tiedättekö miten vaikeaa se on? Luentojen ja opiskelun ohella hänen on pitänyt tehdä väitöskirja, samalla kun hän on vankilassa. Hänen on pitänyt tehdä itsenäistä tutkimusta keramiikkaan ja historiaan, kun hän on vankilassa. Hänen on pitänyt pitää seminaareja, kun hän on vankilassa. Hänen on pitänyt viettää minimissään kaksi vuotta kentällä, kun hän on vankilassa. Ja jotenkin hänen on pitänyt syödä tuhansia kiloja roskaruokaa samalla kun hän on vankilassa! Se on kuulkaas todellista periksi antamattomuutta se.
Sen sanottuani, Steven ei ole kauhean lihava itse elokuvassa. Tai hetkittäin on, mutta pääosin hän on aika normaalissa kunnossa. Hän varmaan alkoi lihoa kunnolla vasta tämän elokuvan kuvausten jälkeen, mutta se on täysin ymmärrettävää. Hän ei jaksa tulevissa elokuvissaan nousta ylös tuolilta ja istumatyö tunnetusti pistää painon nousemaan.
Steven muuten osallistuu lähes kaikkiin toimintakohtauksiin elokuvissa itse, joka oli mukavaa vaihtelua. Itse asiassa minulla on aika vähän valitettavaa elokuvan toimintakohtauksista ylipäätään, enemmän valitankin mieluummin siitä, miten vitun vaikean sokkelon läpi pitää kulkea, jotta päästään niihin toimintakohtauksiin.
MILLÄ ERI TAVOILLA STEVEN SEAGALIN HAHMOA KEHUTAAN
Professori on itsessään jo aikamoinen kehu ja häntä kutsutaan professoriksi noin puoli miljoonaa kertaa.
Ihan oikeasti, miten vitun hankalaa on ollut opiskella arkeologian professoriksi vankilassa! Kuvitelkaa nyt. Aamuherätys kello seitsemän. Käyt läpi edellisen illan tehtävän muinaiskeramiikan valmistusmetodeista ennen tehtävän palautusta. Aamupala kello kahdeksan. Sitten opiskelet Mesopotamian historiaa lopun aamupäivästä. Ulkoilu kello 12, hakkaat periaatteesta uuden tyypin näyttääksesi muille vangeille olevasti alfa. Tentit ja luennot iltapäivällä. Kello 16 huonetarkistus, sekä patjasta että persereiästäsi etsitään huumeita. Kello 16.30-18.00 pidät etäluennon Ming-dynastian vaikutuksesta muinaisjapanin historiaan. Kello 18.15 alkaa mellakka. Työnnät vartijan uuniin muiden vankien avustuksella. Kyynelkaasu rauhoittaa tilanteen. Kello 19 kirjoitat esseen muinaiskiinan merirosvoista. Kello 21 valot pois, sellitoverisi kanssa mietitte kumpi raiskaa kenet tänä iltana.
Todellista multitaskaamista, pakko nostaa hattua.
OLISINKO MINÄ VOITTANUT HAHMON KAKSINTAISTELUSSA
En, Steven ihan oikeasti taisteli elokuvassa. Tämä on ollut ensimmäisten suoraan videolle ilmestyneiden Stevenin leffojen joukossa ja hän varmaan vielä vähän yritti. Plus Steven ei ollut elokuvassa mitenkään liian lihavassa kunnossa, joten ehkä hänellä oli energiaakin yrittää. Itse asiassa tämä sama ilmiö on esiintynyt ennenkin Stevenin leffoissa, joten tästähän olisi helppo piirtää kaiken selittävä grafiikka:
Kuka olisi uskonut, että elämä toimiikin näin.
MUUTAMA SANA ELOKUVAN NAISHAHMOISTA
Elokuvassa on kolme naishahmoa. Ensimmäinen kuolee elokuvan alussa Stevenin syliin. Toinen on naimisissa Stevenin kanssa ja… Hetkinen, tarkistanpa nopeasti muistiinpanot… Kyllä, kyllä, näin epäilinkin, hän on naimisissa Stevenin kanssa ja eräässä kohtauksessa HARRASTAA SEKSIÄ HÄNEN KANSSAAN HYI VITTU HYI SAATANA! Ja kolmas nainen on DEA-agentti, joka antaa eräässä kohtauksessa Stevenin hiipiä hänen hotellihuoneeseensa vaikka nainen on alasti. Ei siitä sen enempää, pelkkä ajatuskin Stevenistä hiipimässä naisten hotellihuoneisiin yöllä on järkyttävä. Itse asiassa voisin jopa kuvailla sen grafiikalla:
MUUTAMA SANA ANTAGONISTEISTA
Kiinan mafia koostuu kymmenestä pomosta ja miljoonasta kätyristä, mutta vain pomot saavat hyökätä Steven Seagalin kimppuun.
Mielestäni tässä on kuitenkin taustalla ihan hyvä ajatus. Paras tapa johtaa on esimerkillä. Parhaat kapiaiset ovat niitä, jotka juokset rintamalla sotilaiden rinnalla. Kiinan mafialla on ihan hyvä suunnitelma siinä mielessä. He vaan unohtivat ottaa ne vitun sotilaat mukaansa sinne rintamalle!
MUUTAMA SANA SEAGALIN HAHMON PARHAASTA YSTÄVÄSTÄ JA POHDISKELUA SIITÄ MIKSI HÄN HALUAA OLLA SEAGALIN HAHMO YSTÄVÄ
Stevenin paras ystävä on The King, Kiinassa vankilatuomiota istuva musta vanki. He kohtaavat sellissä, puhuvat noin 15 sekuntia toistensa kanssa ja bondaavat. The King alkaa kertoa Stevenille miten hän päätyi vankilaan, me menemme The Kingin flashbackiin, mutta flashback ei olekaan enää The Kingistä vaan siinä nähdään kuinka Steven Seagal päästetään pois vankilasta. Ja koska flashback ei lopu, on itse asiassa koko loppuelokuva The Kingin muisteluja tulevaisuudesta.
Eli tiivistettynä, elokuva on kahdessa eri ajassa liikkuva flashback, joka tapahtuu ajoissa flashbackin jälkeen.
PARHAIN TOIMINTAKOHTAUS
Kuten aiemmin mainitsin, elokuvan toimintakohtaukset ovat mielestäni aika hyviä. Ehkä paras on ihan vain outoudensa vuoksi Hiipivä Tiikeri Piilotettu Lohikäärme parturissa.
Kohtauksessa on mukana myös yksi hauskimmista ja energisimmistä Steven Seagal ei jaksa nousta tuolilta ylös taistelemaan -kohtauksista. Onhan tuo nyt hauskaa katsottavaa, ihan sama miten tyhmältä se näyttää.
Myöhemmissä elokuvissa Stevenin tuolitaistelut ovat huomattavasti ankeampia. Muistan esim. yhden missä kaveri nousee toiselta puolelta pöytää, kävelee Stevenin luokse, Steven ottaa tästä jonkun niskaotteen yhdellä kädellä ja taistelu loppuu saman sekunnin aikana kun se alkoi. Suosin ilman muuta tätä outoa Hiipivä Tiikeri meinkinkiä verrattuna tuohon maailman ankeimpaan ja laiskimpaan taisteluun ikinä.
HUONOIN TOIMINTAKOHTAUS
Elokuvan huonoimmat taistelukohtaukset ovat pääosin ohjauksesta ja editoinnista johtuvia sotkuja. Ehkä parhain esimerkki siitä on heti Hiipivä Tiikeri -kohtauksen jälkeen tapahtuva kohtaus, jossa Steven kävelee huoneeseen sisään, nappaa etsimänsä kiinalaisen mafian jäsenen, vetää tämän kaulaan hirttoköyden, syöttää köyden johonkin akseliin, pistää akselin pyörimään, köysi nostaa mafioson yläkertaan, Steven kävelee yläkertaan ja sillä aikaa mafioso ottaa köyden pois kaulaltaan. Eli mitä vitun hyötyä oli hirttää mies, kun hirttäminen ei tehnyt mitään muuta kuin muuttanut miehen paikan alakerrasta yläkertaan? Sen lisäksi katto, josta mies juuri hirtettiin ylös, oli ylös mennessä umpinainen, tarkoittaen sitä, että mies hirtettiin katon läpi.
En osaa edes selittää näitä kohtauksia auki. Nämä kuulostavat enemmänkin dementikon unilta kuin oikeailta elokuvassa tapahtuvilta asioilta.
"Kun olin nuorempi pistin hirttoköyden miehen ympärille ja hirtin hänet katon läpi yläkertaan, jossa avonainen katto olikin umpinainen lattia eikä hirttäminen edes tappanut miestä."
"Totta kai teit niin, vaari. Totta kai teit niin…"
OLIKO ELOKUVAN DVD:N MUKANA MAKING OF DOKUMENTTI JA OLIKO SE ELOKUVAAKIN ANKEAMPI?
Kyllä, ja kyllä. Mikä pahinta, making of oli aivan päin vittua editoitu. Se oli täynnä tähtisiirtymiä, 3D-tekstiefektejä, valoefektejä, ääniefektejä... Se oli käytännössä editoitu ihan samalla taidolla ja vaivalla kuin tämä minun 2014 kuvaama video Santtu kaivaa jalasta jutun pois.
Out For a Killin ohjaaja vaikutti ihan Robert Evansilta, mutta Evansilta, joka oli jotenkin vielä vähän enemmän itseään täynnä. Steven Seagal onnistuneesti nimesi ohjaajan ja kuvaajan nimet. Kuvaaja sai aplodit bulgarialaisilta katulapsilta. Elokuvan lavastaja oli sama kuin Alien-elokuvalla ja se sai kyyneleen silmäkulmaani. Siinä kaikki. Tiivistin juuri 17-minuuttia kestävän editointihelvetin koko sisällön teille. Ei kestä.
Jos kyseessä olisi ollut yhtään syvemmälle menevä making of -dokkari, olisi siinä varmaan jotenkin mainittu se, kuinka Steven Seagal yritti raiskata elokuvan esituotannon aikana alkuperäisen naispääosan. Rachel Grant, joka on paremmin tunnettu Bond-roolistaan (jeesus vittu tämä ei varmaan koskaan jätä minua rauhaan) Peaceful Fountains of Desirenä, kertoi Steven Seagalin väkisin repineen häneltä vaatteet pois päältä ja heittäneen sängylle, kaivaneen munansa esiin ja lopettaneen raiskausyrityksen, kun huomasi Grantin itkevän.
Joten ihan vain muistutuksena niille lukijoilla jotka miettivät, että onko oikeasti ihan ok tehdä tästä pullukasta vitsiä, niin on. Se on suorastaan pakollista.
MUITA HUOMIOITA
Elokuvassa on kohtaus, jossa erään kiinalaisen mafioson murha on lavastettu itsemurhaksi. DEA-agentit tutkivat tapausta ja epäilevät, että kyseessä ei välttämättä ole itsemurha, mutta totuutta on vaikea selvittää.
Sillä tyypillä oli kolme luodinreikää päässä!
YHTEENVETO
Minulla on todella huono putki Stevenin leffojen kanssa. Ainahan hänen leffansa ovat olleet täysin päättömiä ja hankalia, mutta viimeisten purkujen kanssa olen osunut sellaisiin vitun sekasotkuihin, etten voi edes keskittyä olennaiseen, eli siihen miten läski Steven Seagal on. Miten vaikeaa on vittu editoida elokuva suoraksi viivaksi ilman, että mokailee aikajanojen ja flashbackien kanssa koko ajan? Tai ihan vaan käyttää edes pieni hetki järkeä kuvauksissa ja kysyä itseltään, että onko kohtauksessa jotain pielessä, jos siinä tutkitaan itsemurhaa, vaikka kuolleella on kolme reikää päässä? Eikö missään vaiheessa kenelläkään herää siitä mitään kysymyksiä? Siksi olisi huomattavasti hauskempaa, jos tekijät unohtaisivat juonet kokonaan ja keskittyisivät vain siihen, miten Steven Seagal paisuu silmienne edessä niin kuin heliumilla täyttyvä pallo.
Vaikka eihän Steven tässä elokuvassa edes ollut liian läski. Vain vähän. Vuotta myöhemmin tilanne oli jo ihan eri. Tätä lihavuuden mysteeriä on myös niin kauhean vaikea selittää, taidan tehdä vielä yhden grafiikan.
Täydellistä.